מקרה בריטני ספירס יכול לקרות גם אצלנו

במשך שנים ארוכות מאז הייתה ספירס נתונה תחת אפוטרופסות אביה, אך הורשתה להופיע, לנהל מערכות יחסים, לצאת לחופשות ולנהל חיים כמעט רגילים, לפחות למראית עין.

נטייתי הטבעית כעורכת דין היא להאמין שמערכת המשפט בקליפורניה לא הייתה מאפשרת את קיום האפוטרופסות אם ספירס אכן הייתה כשירה לנהל את ענייניה. עם זאת, מינוי אפוטרופוס לאדם הוא צעד קיצוני, שעלול להפוך פוגעני, שולל חירות וזכויות אדם, והעובדה שהוא מתנהל תחת צו שיפוטי אינה משנה זאת. בדבריה ספירס הסירה את מסך הערפל מעל מוסד האפוטרופסות.

בישראל, כדי למנות לאדם אפוטרופוס צריך לקבל חוות דעת ממומחה בדבר היכולת שלו לנהל את ענייניו. החוק כאן מחייב לשמוע גם את עמדתו של האדם שמבקשים למנות לו אפוטרופוס אם הוא במצב המאפשר לו להביע את עמדתו ביחס למינוי האפוטרופוס. סביר להניח שההתנגדות הגדולה של ספירס למינוי אפוטרופוס עבורה הייתה נשמעת היטב במדינת ישראל.