[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
ביהמ"ש דחה את בקשתה של אחותו של מרשינו לסלק את התנגדותו לקיום צוואת אמם על הסף. האחות טענה כי אחיה אינו "מעוניין בדבר" כמשמעותו של מונח זה בסעיף 67 לחוק הירושה
בית המשפט קיבל את תביעת האב לפתיחת ההסכם – אך לא שינה את סכום המזונות. בתביעה (תלה"מ 27705-09-17) שהגיש האב כנגד מרשתנו, האם, תבע הוא לפתיחת הסכם הגירושין
במסגרת תביעה רכושית, הצלחנו להוכיח שבעלה לשעבר של הלקוחה שלנו הבריח כספים מחשבונות הבנק המשותפים לשניים (אשר התנהלו בבנקים בארה"ב) – בסכום העולה לשני מיליון ₪
הוחלט על איזון בלתי שיוויוני של נכסים עקב הבדלי הכנסה עתידית בין בני הזוג, הבדלים במצב הבריאותי והעובדה שהבעל, שסובל מנכות, כבר לא יצבור יותר זכויות פנסיה בעוד שהאישה תמשיך בצבירה.
לאחר שמרשתנו הגישה לבית המשפט לענייני משפחה בקשה לישוב סכסוך, ובטרם הסתיימה תקופת עיכוב ההליכים, הבעל הגיש בבית הדין הרבני תביעת גירושין כרוכה – זאת בניגוד להוראות
במסגרת תביעת מזונות הוכחנו כי הבעל מסתיר רכוש ומנסה להציג רמת חיים נמוכה בהרבה מהמציאות של המשפחה. בית המשפט פסק מזונות זמניים בגובה 5,000 ₪ עבור כל קטין וכן חייב את הבעל
ביהמ"ש המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטת השופטת מימון שסירבה להקטין את המזונות. נפסק כי הבעל לא הביא שום ראיה לכך שההסכם היה זמני או כי הכנסותיו פחתו. ביהמ"ש נימק